La Aberración aberrante

Puede ser que el hecho de ser marica y criado en un colegio de curas marque mi futuro de forma ineviable. Pero si vuelvo a escribir por aqui es porque lo de estos curas no tiene precio.

Más que los curas hablaría en general de los sectores hierconservadores de España.

En los últimos meses hay tres aspectos a destacar.

• La tragedia de Eluana Anglaro.
• La difusión en Farmacias de la píldora post-coital.
• El aborto libre hasta las 14 semanas.

No expondré mi punto de vista de esas tres situaciones, aunque cabe imaginar cuál es. Lo que me interesa más es el concepto de Ética Pública, y su aplicación por las iglesias monoteistas.

En general, hables con quén hables, desde un beduino hasta un esquimal se puede llegar a unos mínimos en común. Por así decir hay un básico que nos hace diferenciar el bien del mal, aunque luego por cuestiones de perspectiva este mínimo común se diluye y se crean conflictos. Estos conflictos son culturales y ajenos a la ética pública común.

Por no perdernos en letainas, por ejemplo:

• Matar está feo
• Mentir también
• Los progenitores deben ser respetados
• Se deben respetar y amar a los iguales
• ... y un largo etc.

El problema está en otros aspectos, por ejemplo, ¿quiénes son los iguales?, ¿qué es la juventud?

Pues bien, para la iglesia católica, todo lo que se salga de su dogma y de su catecismo es Relativismo moral. Niego la mayor, no es relativismo, es una moral diferente, tenemos diferentes conceptos de lo que es el bien y el mal.

Volviendo a la vida diaria...

¿Son hombre y mujeres iguales?
Para la iglesia evidentemente no, para mi si
¿es natural y sana dar rienda suelta a las pulsiones sexuales, qué pasa con la represión?
Todo ser vivo mantiene relaciones sexuales, y no solo reproductivas, reprimir esta pulsión es tan peligrosa como reprimir cualquier otra. El sexo es sano siempre que se haga en condiciones de igualdad y con mutua aceptación (cura pederasta+monagillo no cumple ninguna de las dos condiciones)
¿Se puede mantener de forma artificial una vida? Médicamente si, ¿éticamente? Si es la mía no, yo no lo quiero para mi. Según el nuevo catecismo católico, y ya lo decía San Timoteo-Doroteo.Bartolomeo, "Se debe mantener cualquier forma de vida humana más haya del sufrimiento que pueda generar y de la falta de voluntad por parte de la víctima, porque es más importante la vida que otra cosa (que la dignidad, el orgullo o la propia voluntad)"
¿se puede crear una vida de forma artificial?
Biológicamente hay cuerpos incompatibles, pero la ciencia y la tecnología han desarrollado técnicas que lo permiten. Personalmente pienso que si te ha tocado quizá sea mejor no hacerlo, pero no me opongo, todo el mundo puede tener derecho a tener un hijo biológico. La iglesia lo encuentra éticamente detestable.
¿se puede emplear un embrión creado de forma artificial para estudios científicos? ¿se puede destruir?
Para los "mea-pilas" que niegan el desarrollo de la vida de forma artificial, esas vidas ya son vidas, así que se las debe respetar en los justos términos en los que ellos quieran, y eso siempre que sean buenocatólicos.

Abajo dos artículos para la reflexión:

Cañizares excusando a los "cuatro" curitas que abusaron de menores, de niños indefensos puestos a su cuidado, es mucho peor abortar.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Canizares/ministro/Papa/ve/peor/abortar/abusar/ninos/elpepisoc/20090529elpepisoc_4/Tes

Ricardo Benjumea, parte de la propaganda nacional católica, pidiendo la despenazlicación de la violación. Total, es como cualquier otra agresión.

http://www.alfayomega.es/Revista/2009/643/05_veroircontarlo.html

Si está claro, y ya lo dice el refranero, que es de lo más reaccionario, La iglesia y sus obtusos ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. Y es que, esas dos opiniones tan bien fundadadas no son más que el fruto de 20 siglos de machismo y opresión católica, y por dónde te rondaré morena