Hay varios aspectos curiosos en este informe, por un lado obvia sobremanera el coste que tendría la energía para el consumidor, pero lo más curioso es la superficie que se requeriría para introducir todas esas "plataformas" o "centrales" verdes, se necesita aproximadamente algo más de la mitad de la superficie libre de la península ibérica.
Más allá del interés anecdótico del informe, me ha hecho caer en una reflexión, sin duda para mi, de gran interés.
Los ecologistas tradicionales, como por ejemplo James lovelock y Rachel Carson, siempre han incidido en la idea de "equilibrio con el entorno", lo que ahora se llama, de forma mucho más fina y seguramente más ambigua, desarrollo sostenible.
Pues bien, esa idea ha sido la que ha llevado a todos los ecologistas a defender el ambiente, el hombre sin entorno no es viable, no podría sobrevivir. Esto ha cambiado, la mediatización en la que vivimos hace que el ecologismo sea algo parecido a una campaña de Benetton o de Pepsi Light
Ahora resulta que el único problema ambiental en el que vivimos es el cambio climático, como no, otra vez el marketing y el cine ha hecho su efecto.
Hoy toca ranking, objetivo (pues no, es mi ranking personal e intransferible), pero por qué no, interesante para la reflexión....1, 2, 3 responda otra vez: Problemas climáticos globales
- Acceso al agua
- Acceso al agua potable
- Desertificación
- Feminización de las especies
- Destrucción de reservas naturales
- Cambio climático
- Agujero capa de ozono
- Lluvia ácida
- Contaminación de acuíferos, ríos y mares
- Contaminación de suelos
Probablemente me diréis que todos están relacionados entre si, y razón no falta, pero lo que si es significativo es que todos los efectos perjudiciales y esfuerzos se han centrado en uno solo, y si me permitis uno de los más inocuos. Centrar todos los esfuerzos mediáticos y administrativos en únicamente reducir las emisiones de CO2 suena, simplemente, a un chivo expiatorio.
A mi como español, o por lo menos, como habitante de estas tierras más que el concepto genérico de cambio climático me da miedo el acceso al agua, sobretodo la potable, y la desertificación. Por varios motivos: Para empezar, las guerras de finales del siglo XX fueron por la energía, las del siglo XXI serán por el agua. La desertificación va muy próxima al problema del agua, pero además de falta de agua hace del mundo inhabitable.
Pues bien lo más curioso de estos Mafio-terroristas de Green Peace es que, para ellos, es mejor tener ocupada la mitad de la península con instalaciones industriales antes que tener un mix razonable de las energías.
Es evidente que el futuro será eficiente, nanotecnológico y renovable o no será. Pero hoy esto no es posible. Se debe perseguir un mix energético que:
- tenga un coste razonable para la ciudadania
- reduzca las emisiones de CO2
- sea respetuoso con el medio
Por eso son muchos los ecologistas pronucleares, unos ejemplillos sobre el tema:
James Lovelock ya en su último libro, en su "the revenge of gaia", apostó por la tecnología nuclear como motor del salvamiento de la tierra
Manuel Ansede saca libro y defiende lo nuclear frente a un futuro del carbón y el gas (http://www.fys.es/fys/cm_view_tpyr.asp?id=926)
Patrick Moore, co-fundador de green peace reflexiona sobe lo que suponía y lo que supone ahora la energía nuclear
(http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/14/AR2006041401209.html)
Aquí un blog en Francés para ayudar a la reflexión
y otro patrio con más datos
http://nonlyblog.blogspot.com/2009/02/el-debate-nuclear-cada-vez-mas-claro.html
Va siendo hora de abrir los ojos Sr presidente del gobierno
No hay comentarios:
Publicar un comentario